Африканське дослідження показало значний ріст у використанні PrEP за умов надання пацієнтам вибору, гнучкості та ін'єкційного PrEP

29/07/2024

Програма в сільських районах Кенії та Уганди (яка вже продемонструвала, що динамічні, людиноорієнтовані ініціативи з профілактики ВІЛ приводять до значного збільшення кількості людей, охоплених PrEP або PEP) тепер показала додаткові переваги надання вибору між таблетками та ін'єкціями доконтактної профілактики ВІЛ (PrEP).

Коли послуги надавали звичайним способом, меншість людей використовувала пероральний PrEP або PEP (постконтактну профілактику). Коли послуги були оптимізовані для забезпечення вибору та гнучкості, використання зросло більш ніж удвічі. А на останньому етапі рандомізованого дослідження – з додатковою опцією ін'єкційного PrEP – 70% людей використовували якусь із форм біомедичної профілактики ВІЛ.

«Людиноорієнтовані варіанти та довготривале вживання каботегравіру потрібні для збільшення охоплення біомедичної профілактики», – сказав доктор Мозес Камья з Університету Макерере в Уганді на Конференції з ретровірусів та опортуністичних інфекцій (CROI 2024) у Денвері цього тижня.

Як повідомляло aidsmap на CROI минулоріч, дослідники спочатку провели якісну роботу, щоб визначити бар'єри для прийняття профілактики ВІЛ і розробити свою «динамічну інтервенцію вибору профілактики». Це включало:

Вибір продукту для профілактики – люди могли переходити між PrEP, PEP, презервативами та жодним зі способів у міру зміни їхніх потреб і побажань.
Вибір місця обслуговування – люди могли отримувати послуги в клініці, телефоном, вдома або в іншому громадському місці. Медсестри та працівники охорони здоров’я могли відвідувати людей у зручному місці, включаючи місця далеко від їхнього дому, якщо це розв'язувало проблеми конфіденційності.
Вибір способів здачі тесту на ВІЛ – самотестування або експрес-тест, виконаний медичним працівником.
Люди могли отримувати до трьох місяців перорального PrEP за один раз.
Набори для початкового використання PEP розповсюджували, даючи людям достатньо таблеток на перші кілька днів, а решту курсу надавали при необхідності.
Клініцисти могли бути доступні телефоном сім днів на тиждень для обговорення початку використання PEP або PrEP, надання порад та відповідей на запитання.
Персонал був навчений оцінювати перешкоди для старту та дотримання PEP або PrEP і розробляти персоналізовані плани у відповідь на ці перешкоди.
Персонал надавав скерування на послуги, що стосуються репродуктивного здоров'я, інфекцій, що передаються статевим шляхом, травм та гендерного насильства.

Такі послуги порівнювали зі стандартною допомогою, яка зазвичай доступна – скерування до інших медичних закладів для доступу до послуг профілактики.

Вплив такого втручання оцінювали шляхом вимірювання охоплення біомедичної профілактики ВІЛ – частки часу, протягом якого люди повідомляли, що використовували PEP або PrEP впродовж майже року спостереження. Вони також оцінювали охоплення біомедичної профілактики ВІЛ під час періодів «ризику» – проміжків, протягом яких люди повідомляли про секс із кимось, хто не був відомий як ВІЛ-негативний, повідомляли про транзакційний секс або відчували, що вони в зоні ризику.

На першому етапі, представленому на торішній CROI, результати повідомляли окремо для трьох різних умов, у яких було надано втручання. Одна – це медичні працівники громади, які ходили по домівках у селах: у групі стандартної допомоги PrEP або PEP використовували 0,5% часу, підвищивши до 28% часу в інтервенційній групі. В антенатальних клініках охоплення профілактики становило 29% у групі стандартної допомоги порівняно з 70% в інтервенційній групі. Нарешті, у відділеннях амбулаторного лікування в медичних закладах (використовували для різноманітних медичних потреб у цих сільських районах) охоплення становило 18% і 48% відповідно.

Незадоволені таким рівнем охоплення дослідники розширили дослідження, включивши ін’єкційний PrEP (каботегравір) як додаткову опцію поряд із пероральним PrEP, PEP та презервативами. Хоча вагінальне кільце дапівірину на цьому етапі дослідження доступним не було, його додали на етапі III.

Ін’єкції каботегравіру роблять що два місяці без попереднього перорального прийому. Їх повинні надавати в державних клініках, тому вибір місця для цієї опції обмежений.

Результати

На другому етапі дослідження результати оцінювали у 984 ВІЛ-негативних людей, яких віднесли до зони ризику зараження ВІЛ. Половині з них випадковим чином призначили доступ до розширених послуг; інша половина отримувала стандартну допомогу. Результати були повідомлені для всіх трьох умов: медичні працівники громади, що ходять по домівках, антенатальні клініки та відділення амбулаторного лікування.

Майже три чверті (73%) залучених учасників були жінками, а 70% були старші за 25 років. Детальнішу демографічну інформацію представлено не було.

У групі стандартної допомоги форму біомедичної профілактики ВІЛ використовували лише 13% часу. Це зросло до 70% у тих, хто отримував розширені послуги. Щодо охоплення під час періодів ризику, то це становило 16% у групі стандартної допомоги та 77% в інтервенційній групі. Ці результати були загалом узгоджені між статями та віковими групами.

У інтервенційній групі понад чверть учасників використовували щонайменше дві різні опції профілактики протягом 48-тижневого дослідження. 53% учасників користувалися пероральним PrEP, а 56% використовували ін'єкційний PrEP деякий час, тоді як PEP іноді використовували (2%). Примітно, що з тих, хто почав використовувати ін'єкційний PrEP на початку дослідження, 42% не використовували жодної форми профілактики ВІЛ за місяць до цього. Ін'єкційний PrEP не просто замінює пероральний, зазначив доктор Камья. «Це розширює доступ», – сказав він.

Втручання не тільки збільшило охоплення профілактики ВІЛ, але й знизило рівень інфікування до нуля. У групі стандартної допомоги за час дослідження інфікувалися 7 людей (рівень інфікування 1,8% на рік), а також одна дитина, народжена від учасниці, яка не була включена в розрахунок рівня інфікування. У інтервенційній групі інфікувань не було взагалі.

Доктор Керол Камлін, якісна дослідниця, яка працює над цим дослідженням, зазначила, що учасники особливо цінували зручність ін'єкційного PrEP – на противагу щоденним таблеткам. Вони також оцінили той факт, що цей продукт явно відрізняється від антиретровірусної терапії, яку приймає багато інших людей у спільноті.

Мітчелл Воррен з AVAC сказав, що він і багато інших прибічників та дослідників завжди виступали за вибір, але не мали доказів, що це справді має значення саме для ВІЛ.

«Це ті докази, яких ми всі чекали, – сказав він aidsmap. – Це вперше у спільноті, коли ми маємо наукові докази того, що вибір має значення і працює.»