Дослідження показує, що побічні ефекти та вартість найбільше хвилюють користувачів доконтактної профілактики ВІЛ

02/02/2023

Нове опитування виявило, що чоловіки, які можуть бути потенційними користувачами препаратів для доконтактної профілактики ВІЛ (PrEP), віддають перевагу ін’єкціям тривалої дії, а не таблеткам, але вважають побічні ефекти та вартість найважливішими для них питаннями, коли вони приймають PrEP.

Дослідження, опубліковане в Інтернеті 21 січня в журналі «СНІД і поведінка», проводилося під керівництвом дослідників зі Школи громадської охорони здоров’я Джонса Хопкінса Блумберга. На відміну від попередніх досліджень, опитування враховує численні фактори, які люди враховують, приймаючи рішення про PrEP: вартість, побічні ефекти, час у дорозі та таблетки проти ін’єкцій. PrEP проти ВІЛ вийшов на ринок у 2012 році після того, як Управління з контролю за якістю харчових продуктів і медикаментів схвалило прийом таблеток один раз на добу, які потребують щомісячних перевірок. У грудні 2021 року FDA схвалив ін’єкційний PrEP тривалої дії. Проголошений як важливий засіб профілактики, PrEP виявився на 99 відсотків ефективним у блокуванні ВІЛ-інфекції за умови правильного використання.

  Однак поглинання відбувається повільно. Станом на 2020 рік лише близько 25 відсотків людей, яким рекомендовано PrEP, використовували його, згідно з даними Центрів з контролю та профілактики захворювань, а серед чорношкірих та латиноамериканських людей у 2020 році оцінювали лише 9 та 16 відсотків відповідно. Ініціатива Міністерства охорони здоров’я та соціальних служб США «Припинення епідемії ВІЛ у США» має на меті збільшити загальне використання PrEP до 50 відсотків до 2030 року. Опитування, яке проводилося з травня 2020 року по жовтень 2021 року, вивчало переваги щодо PrEP у вибірка з 688 геїв, бісексуалів та інших чоловіків, які мають секс з чоловіками. Вибірка включала людей, які раніше застосовували PrEP, а також тих, хто ні. Респонденти, як правило, оцінювали побічні ефекти як найважливіший фактор, а потім витрати. І хоча вони віддали перевагу ін’єкціям тривалої дії над іншими способами прийому PrEP, вони оцінили спосіб введення як найменш важливе питання.

  «PrEP є дуже ефективним у запобіганні передачі ВІЛ, але має відносно низьке застосування; наші результати свідчать про те, що політики у сфері охорони здоров’я могли б підвищити використання PrEP, утримуючи низькі витрати, і якщо медичні працівники чітко повідомляють про потенційні побічні ефекти PrEP, незалежно від який тип PrEP вони вирішать прийняти», – каже співавтор дослідження Лоррейн Т. Дін, доктор філософії, доцент кафедри епідеміології Школи Блумберга.

Співавтором статті Діна був Закарі Предмор, доктор філософії, асоційований дослідник політики корпорації RAND. Предмор провів дослідження, коли закінчував докторську роботу. у школі Блумберга. Дослідники залучали учасників до дослідження за допомогою реклами в соціальних мережах у період з травня 2020 року по жовтень 2021 року. Учасників попросили заповнити онлайн-опитування, відоме як експеримент із дискретним вибором, призначене для виявлення не лише реальних уподобань учасників, а й відносна сила цих уподобань. Результати показали, що учасники, обдумуючи, чи приймати PrEP, вважали потенційні побічні ефекти найважливішими.

  У середньому вони вважали б за краще заплатити 200 доларів США — найвищу вартість із запропонованих варіантів — за PrEP без побічних ефектів, замість того, щоб нічого не платити за PrEP із довгостроковими побічними ефектами. Нудота, блювота та інші шлунково-кишкові проблеми є потенційними побічними ефектами PrEP, але про них повідомляє лише невеликий відсоток людей, які приймають ці ліки. Другим і третім за важливістю для учасників дослідження були витрати на PrEP із власної кишені та час на дорогу для подальших медичних візитів. Новий ін’єкційний PrEP починається з щомісячної ін’єкції протягом двох місяців, потім одна ін’єкція кожні два місяці. Навпаки, таблетки PrEP зазвичай призначають для прийому один раз на день.

Людей, які приймають ліки, перевіряють кожні 90 днів або чотири рази на рік, тоді як тих, хто використовує ін’єкційні препарати, перевіряють кожні два місяці, приблизно шість разів на рік. Респонденти вважали спосіб введення найменш важливим фактором, хоча загалом вони віддавали перевагу ін’єкційній версії тривалої дії над щоденним прийомом таблеток або коротким курсом таблеток за потреби. Аналіз підгруп показав, що ті, хто заробляє менше ніж 75 000 доларів США на рік, і ті, хто раніше користувався PrEP, зазвичай віддають перевагу недорогому PrEP. Результати підкреслюють необхідність утримання фінансових і часових витрат на PrEP, а також низьких побічних ефектів, щоб покращити сприйняття, каже Дін. Незважаючи на те, що робоча група з профілактичних послуг США у 2019 році присвоїла PrEP оцінку «A», що фактично зробило PrEP і пов’язані з ним клінічні послуги доступними за низькою ціною або безкоштовно згідно з Законом про доступне лікування, не всі, хто потребує PrEP, охоплені такими полісами. або будь-яким медичним страхуванням взагалі. «Я сподіваюся, що наші результати заохотять страхових компаній, які не належать до ACA, підтримувати PrEP за нульовою ціною для тих, хто цього потребує», — каже Дін.

«В ідеалі ін’єкційний PrEP повинен бути швидким, безкоштовним і мати мінімальні побічні ефекти, і наші результати показують, що це дійсно можна сказати про всі продукти PrEP». Зараз вона та її колеги продовжують дослідження, аналізуючи переваги PrEP за расою та іншими демографічними групами.